Détection de BLSE
Examen biologique : Microbiologie bactérienne. La détection de BLSE recherche, dans un isolat bactérien, un profil compatible avec la production de bêta-lactamases à spectre étendu au moyen de tests phénotypiques de dépistage et de confirmation. Les performances dépendent de l’espèce bactérienne, de la méthode employée et des mécanismes de résistance associés; un résultat phénotypique peut donc nécessiter une confirmation moléculaire dans certaines situations.
À quoi sert cet examen
L’examen sert à repérer les isolats d’entérobactéries dont le profil de résistance est compatible avec une production de BLSE, afin d’informer l’interprétation microbiologique et la prise en charge des infections. [s1,s2]
Les approches décrites associent un dépistage phénotypique, notamment par diffusion en gélose, à un test confirmatoire utilisant des céphalosporines seules et en présence d’acide clavulanique; des méthodes de dilution, de diffusion en disques, d’E-test ou automatisées ont été comparées. [s1,s2,s3]
La détection contribue aussi à la surveillance de la résistance et à la compréhension de la diffusion des déterminants de résistance entre populations bactériennes. [s2,s6]
Valeurs de référence
Résultat attendu : « BLSE détectée » ou « BLSE non détectée » pour l’isolat et la méthode testés; il s’agit d’un résultat microbiologique qualitatif et non d’un intervalle biologique chiffré. [s1,s2,s3]
Le laboratoire fait foi pour l’espèce testée, la méthode, les contrôles de qualité et le référentiel d’interprétation retenu, car les performances publiées varient entre méthodes et espèces. [s3,s4,s5]
Interprétation
« BLSE non détectée » signifie que le protocole utilisé n’a pas mis en évidence le profil phénotypique recherché; ce résultat n’exclut pas une détection insuffisante de certaines BLSE à faible activité hydrolytique ni d’autres mécanismes de résistance. [s5,s7]
« BLSE détectée » signifie que le profil phénotypique observé est compatible avec une production de BLSE; l’interprétation doit rester liée à l’espèce, à la méthode et aux mécanismes coexprimés. [s1,s3,s4]
Un résultat phénotypique positif n’a pas la même valeur prédictive pour toutes les espèces : une étude multicentrique a rapporté des différences entre Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Klebsiella oxytoca et Proteus mirabilis et a recommandé une confirmation moléculaire dans certaines de ces situations. [s4]
Facteurs qui faussent le résultat
La méthode influence la performance : les tests de synergie sur doubles disques, les disques combinés, l’E-test, les méthodes de dilution et les systèmes automatisés n’ont pas des performances identiques dans les comparaisons publiées. [s1,s3]
L’espèce bactérienne modifie l’interprétation : les études d’évaluation rapportent des différences de sensibilité, de spécificité et de valeur prédictive entre les espèces d’Enterobacterales. [s3,s4]
La co-production d’AmpC peut compliquer la détection : des bactéries produisant suffisamment d’AmpC peuvent être positives au dépistage de BLSE mais négatives au test confirmatoire fondé sur l’augmentation de sensibilité avec l’acide clavulanique. [s7]
Les résultats peuvent être discordants entre dépistage et confirmation; dans une étude, l’E-test a été utilisé pour examiner des résultats discordants, ce qui souligne l’importance d’une procédure de résolution des discordances validée par le laboratoire. [s1]
Les seuils et conditions de lecture ne sont pas transposables sans vérifier le référentiel et le protocole utilisés : les études comparatives emploient des méthodes et critères distincts, notamment pour la diffusion en disques et la dilution. [s1,s3,s5]
La détection phénotypique ne définit pas à elle seule le gène de résistance; la PCR et d’autres méthodes moléculaires sont utilisées dans les études pour caractériser les gènes de bêta-lactamases, et une confirmation peut être pertinente lorsque le phénotype est incertain. [s4,s6]
Sources
- Rani Diana Sahni, Dilip Mathai, Thambu David Sudarsanam et al.. Extended-spectrum beta-lactamase producers: Detection for the diagnostic laboratory (2018)
- Ranabir Pal, Dechen C. Tsering, Shyamasree Das et al.. Extended spectrum beta-lactamase detection in gram-negative bacilli of nosocomial origin (2009)
- Rajkumar Manojkumar Singh, Huidrom Lokhendro Singh. Comparative evaluation of six phenotypic methods for detecting extended-spectrum beta-lactamase-producing Enterobacteriaceae (2014)
- Ian Morrissey, Samuel K. Bouchillon, Meredith Hackel et al.. Evaluation of the Clinical and Laboratory Standards Institute phenotypic confirmatory test to detect the presence of extended-spectrum β-lactamases from 4005 Escherichia coli, Klebsiella oxytoca, Klebsiella pneumoniae and Proteus mirabilis isolates (2014)
- Kyungwon Lee, Jongkwan Lim, Dongeun Yong et al.. Evaluation of Efficiency of Screening Extended-Spectrum β-Lactamase-Producing Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae in Hospitals Where the Bacteria Are Increasingly Prevalent (2001)
- Babafela Awosile, Michael Agbaje, Oluwawemimo Adebowale et al.. Beta-lactamase resistance genes in Enterobacteriaceae from Nigeria (2022)
- George A. Jacoby. AmpC β-Lactamases (2009)