Recherche de toxine de Clostridioides difficile
Examen biologique : Microbiologie bactérienne. Examen qualitatif réalisé sur selles pour rechercher les toxines de Clostridioides difficile par une méthode immunologique ou une autre méthode validée; les méthodes disponibles et leurs performances ne sont pas équivalentes. Un résultat doit être interprété avec les symptômes et la sélection du prélèvement, car la définition clinique de l’infection associe symptômes et résultat positif.
À quoi sert cet examen
La recherche de toxine contribue à l’évaluation d’une infection à Clostridioides difficile chez un patient présentant une diarrhée compatible; les recommandations IDSA/SHEA définissent la population de prélèvement privilégiée comme celle ayant au moins trois selles non formées inexpliquées et d’apparition récente en 24 heures [s2].
Les tests de toxine A/B par immuno-essai enzymatique font partie des méthodes disponibles; les revues décrivent aussi la GDH, les tests d’amplification des acides nucléiques, la culture toxigène et le test de cytotoxicité comme des méthodes distinctes ou combinables en algorithme [s3,s4].
Le CDC indique qu’il faut confirmer l’infection à C. difficile chez les patients pris en charge; la recommandation IDSA/SHEA privilégie une stratégie multietape incluant un test de toxine lorsque les critères institutionnels de sélection des selles ne sont pas préétablis [s1,s2].
Pour une représentation interopérable, HL7 FHIR R4 décrit Observation pour les mesures et assertions simples, et DiagnosticReport pour le contexte d’un rapport de laboratoire; le résultat qualitatif de cet examen peut donc être structuré dans ce cadre sans transformer la donnée en diagnostic [s7].
Valeurs de référence
| Population [s2] | Résultat attendu [s2] |
|---|---|
| Prélèvement conforme chez un patient évalué pour une diarrhée compatible [s2] | Toxine non détectée / résultat négatif [s2] |
Le laboratoire fait foi pour la méthode utilisée, la population testée et la présentation du résultat; aucune valeur chiffrée ni unité ne s’applique à cette recherche qualitative [s2,s3].
Interprétation
Un résultat négatif signifie que la toxine n’est pas détectée dans l’échantillon par la méthode employée; il ne documente pas la présence de toxine dans cet échantillon [s3,s4].
Les immuno-essais de toxines ont une sensibilité moins élevée que les tests GDH et NAAT dans la méta-analyse consultée; selon les critères de sélection des selles et le protocole du laboratoire, une stratégie multietape peut être préférée à un test de toxine seul [s2,s5].
Un résultat positif signifie que la toxine recherchée est détectée dans l’échantillon par la méthode employée [s3,s4].
Un résultat positif ne se suffit pas à lui seul pour établir une infection clinique: la définition de la CDI associe des symptômes et un test positif pour les toxines ou la détection de C. difficile toxigène [s2].
Facteurs qui faussent le résultat
Prélèvement: utiliser des selles non formées lorsque la situation clinique justifie la recherche; les recommandations IDSA/SHEA ciblent les patients ayant au moins trois selles non formées inexpliquées et récentes en 24 heures [s2].
Un échantillon formé n’est pas le prélèvement ciblé par ces recommandations; la revue de pratique décrit comme acceptable une selle qui prend la forme du récipient lorsqu’il est retourné [s4].
Les selles de patients asymptomatiques ne doivent pas être testées dans le cadre diagnostique courant, et la recommandation IDSA/SHEA déconseille de répéter le test dans les 7 jours au cours du même épisode de diarrhée, sauf étude épidémiologique [s2].
La revue de pratique indique que les patients ayant reçu des laxatifs dans les 48 heures précédentes ne sont pas considérés comme des candidats acceptables au test [s4].
Les résultats discordants entre un test d’amplification des acides nucléiques positif et un test de toxine négatif peuvent nécessiter une interprétation clinique, car les études consultées décrivent cette catégorie comme distincte et potentiellement pertinente [s6].
Sources
- Centers for Disease Control and Prevention. Clinical Guidance for C. diff Infection Prevention in Acute Care Facilities (2026)
- McDonald LC et al.. Clinical Practice Guidelines for Clostridium difficile Infection in Adults and Children (2018)
- Kraft CS et al.. A Laboratory Medicine Best Practices Systematic Review and Meta-analysis of Nucleic Acid Amplification Tests (NAATs) and Algorithms Including NAATs for the Diagnosis of Clostridioides difficile in Adults (2019)
- Somily AM et al.. The Laboratory Diagnosis of Clostridioides difficile Infection: An update of current laboratory practice (2021)
- Chung H-S et al.. Laboratory Diagnostic Methods for Clostridioides difficile Infection: the First Systematic Review and Meta-analysis in Korea (2021)
- Guh A et al.. Potential underreporting of treated patients using a Clostridioides difficile testing algorithm that screens with a nucleic acid amplification test (2024)
- HL7 International. Observation - FHIR v4.0.1 (2025)