Los Angeles Motor Scale (LAMS)

Population : Patients suspects d'accident vasculaire cérébral (AVC) examinés avant l'arrivée à l'hôpital ou aux urgences, pour repérer une occlusion de gros vaisseau cérébral

Quantifier rapidement la sévérité d'un AVC à partir de trois examens moteurs (visage, bras, poignée de main) et repérer les patients susceptibles d'avoir une occlusion de gros vaisseau, afin d'envisager une orientation directe vers un centre capable de thrombectomie. Le total va de 0 à 5 ; un total de 4 ou plus est le seuil étudié.

Critères du calcul

Asymétrie faciale (chute du visage)
Chute du bras (bras tendu)
Force de la poignée de main

Limites d'emploi

Le score ne donne pas de risque en pourcentage par niveau : les sources lues rapportent la performance du seuil ≥ 4 (sensibilité, spécificité), pas un taux d'occlusion par total. La fiche n'affiche donc aucun taux.
Nazliel 2008 (119 patients, AVC ischémiques de la circulation antérieure vus à moins de 12 h, examens aux urgences, occlusion persistante chez 62 %) : seuil ≥ 4, sensibilité 0,81, spécificité 0,89, exactitude 0,85, rapport de vraisemblance positif 7,36, négatif 0,21 ; aire sous la courbe 0,854 (NIHSS : 0,933). Seul le résumé a été lu.
Noorian 2018 (94 patients, examen par des ambulanciers, dans les 2 heures, un seul centre, texte intégral lu) : seuil ≥ 4, pour une occlusion de gros vaisseau parmi les ischémies cérébrales, sensibilité 0,76, spécificité 0,65, exactitude 0,72 (aire sous la courbe 0,79). Les auteurs notent une exactitude moindre que dans l'étude de dérivation et des limites : un seul centre, taille modérée, patients avec au moins un déficit moteur, mimétiques probablement sous-représentés.
Les auteurs de Noorian 2018 écrivent qu'un score de 4 ou plus double la probabilité d'appartenir au groupe cible (occlusion de gros vaisseau ou hémorragie intracrânienne) et qu'un score de 0 à 3 la divise par deux : le score n'est pas diagnostique et un score bas n'exclut pas une occlusion.
Les points de chaque critère (visage 0-1, bras 0-2, poignée 0-2) sont relevés dans une publication de 2023 (Balucani, Neurology) qui les décrit et dans une seconde reproduction (Panichpisal 2018) ; le texte intégral de l'article d'origine (Llanes 2004, seul le résumé lu) et celui de Nazliel 2008 n'ont pas pu être lus. À comparer avec l'article d'origine. Les définitions précises de l'examen (position du bras et durée, comparaison des deux poignées) n'ont pas été lues.
Le LAMS est construit à partir de trois items du Los Angeles Prehospital Stroke Screen (LAPSS) ; l'article d'origine (Llanes 2004) l'a évalué sur 90 patients d'essais cliniques pour prédire l'évolution fonctionnelle, non l'occlusion. Le total maximal de 5 vaut pour un déficit d'un seul côté (un total jusqu'à 10 est évoqué en cas de déficit bilatéral, d'après une publication lue).
Aucune étude en Afrique centrale n'a été lue. L'orientation vers un centre de thrombectomie suppose que ce centre existe : la fiche ne donne pas de conduite autre que celle citée par la source.
Le score est une aide à la réflexion : il ne remplace ni l'examen clinique ni le jugement du médecin.

Ce score est une aide à la réflexion : il ne remplace ni l'examen clinique ni le jugement du médecin.