Règle PERC (Pulmonary Embolism Rule-out Criteria)

Population : Patients vus aux urgences pour une suspicion d'embolie pulmonaire et jugés à faible probabilité clinique (estimation globale du médecin inférieure à 15 % dans l'étude de 2008). La règle n'est pas faite pour les patients à probabilité plus élevée.

Exclure l'embolie pulmonaire sans autre examen (ni D-dimères) chez un patient à faible probabilité clinique, lorsque les huit critères sont réunis (PERC négatif). Le site compte les critères présents : 0 = PERC négatif.

Critères du calcul

Âge de 50 ans ou plus
Fréquence cardiaque de 100 battements/min ou plus
Saturation en oxygène (SaO2) inférieure à 95 %
Hémoptysie
Prise d'œstrogènes (hormones)
Chirurgie ou traumatisme récent
Antécédent de thrombose veineuse profonde ou d'embolie pulmonaire
Gonflement unilatéral de la jambe

Limites d'emploi

Seuls les résumés PubMed des trois publications ont été lus (textes intégraux payants ou non lus) : les définitions détaillées des critères (œstrogènes, chirurgie, antécédents, conditions de mesure de la SaO2) ne sont pas relevées au-delà des résumés.
La règle ne s'applique qu'aux patients à faible probabilité clinique : l'étude de 2008 exigeait une estimation globale du médecin inférieure à 15 % ; l'essai PROPER incluait des patients à faible probabilité clinique estimée par le médecin. Les sources lues ne donnent pas de conduite pour les autres patients.
Un PERC positif (au moins un critère) ne confirme pas une embolie pulmonaire : il indique seulement que la règle ne permet pas d'exclure l'EP sans examen. Les sources lues ne donnent pas de taux par nombre de critères présents ; aucun taux n'est donc affiché pour ce groupe.
Dérivation de 2004 : 3148 patients de 10 hôpitaux américains ; validation dans un groupe à faible risque (sensibilité 96 %, spécificité 27 %) et un groupe à très faible risque (sensibilité 100 %, spécificité 15 %). Les auteurs notent que l'utilité de la règle est limitée par sa faible spécificité. Dans cette publication la saturation est écrite « > 94 % » et l'item hormonal « hormone use ».
Validation de 2008 (13 services d'urgences américains, 8138 patients) : faible suspicion et PERC négatif chez 20 % des patients ; faux négatifs 1,0 % ; sensibilité 97,4 % (95,8 à 98,5 %), spécificité 21,9 % (21,0 à 22,9 %). La règle n'est évaluée qu'en association avec une faible suspicion clinique.
Essai PROPER (14 services d'urgences français, 1916 patients) : stratégie PERC non inférieure sur les événements thromboemboliques à 3 mois pour des patients à très faible risque. Une EP a été diagnostiquée au départ chez 14 patients (1,5 %) du groupe PERC contre 26 (2,7 %) du groupe témoin (différence 1,3 %, IC 95 % -0,1 à 2,7 %). Examens d'imagerie (angioscanner) : 13 % contre 23 %.
Aucune validation en Afrique centrale n'a été lue. Les populations étudiées sont américaines et françaises.
Chez l'enfant, des travaux existent (PERC-Peds, étude de 2018) mais ils n'ont pas été lus en détail : la règle de cette fiche concerne l'adulte.
Le score est une aide à la réflexion : il ne remplace ni l'examen clinique ni le jugement du médecin.

Ce score est une aide à la réflexion : il ne remplace ni l'examen clinique ni le jugement du médecin.