Échelle RACE (Rapid Arterial oCclusion Evaluation)

Population : Patients pris en charge pour une suspicion d'AVC aigu (échelle conçue pour l'évaluation préhospitalière par des techniciens médicaux d'urgence)

Repérer, dès la phase préhospitalière, les patients ayant un AVC avec occlusion d'un gros vaisseau cérébral (candidats à la thrombectomie), à partir de cinq items dérivés du NIHSS : paralysie faciale, force du bras, force de la jambe, déviation de la tête et du regard, aphasie ou agnosie. Total de 0 à 9.

Critères du calcul

Paralysie faciale
Force motrice du bras
Force motrice de la jambe
Déviation de la tête et du regard
Aphasie ou agnosie

Limites d'emploi

Le tableau d'origine (Stroke 2014) n'a pas pu être lu en texte intégral (accès bloqué) : seul le résumé PubMed a été lu. Les intitulés des niveaux de chaque item (0, 1, 2) sont relevés dans une étude de validation en service d'urgence (Rafiemanesh 2023, texte intégral lu) qui applique l'échelle ; ils sont cohérents avec les plages du résumé d'origine (visage 0-2, bras 0-2, jambe 0-2, regard 0-1, aphasie ou agnosie 0-2). À comparer avec l'article d'origine.
Les définitions détaillées de chaque niveau (par exemple ce que signifie « modérée » pour le bras ou la jambe) et la règle d'examen de l'aphasie ou de l'agnosie selon le côté atteint n'ont pas été lues : elles ne sont pas écrites dans la fiche.
Étude d'origine : échelle conçue sur une cohorte rétrospective de 654 patients avec AVC ischémique, puis validée de façon prospective sur 357 patients transportés par les secours en Catalogne. Un score ≥ 5 donnait une sensibilité de 0,85, une spécificité de 0,68, une valeur prédictive positive de 0,42 et une valeur prédictive négative de 0,94 ; l'aire sous la courbe était de 0,82 (RACE) et 0,85 (NIHSS) ; corrélation avec le NIHSS r = 0,76.
Le taux de 19,6 % pour un score < 5 (Vietnam) vient d'une cohorte hospitalière prospective de patients ayant un AVC ischémique confirmé, à un seul centre, sans hémorragie cérébrale ni AVC postérieur ; il est plus élevé que ce que laisse attendre la valeur prédictive négative de 0,94 de l'étude d'origine (population et prévalence différentes). Dans cette étude, un score ≥ 5 donnait une sensibilité de 0,68, une spécificité de 0,79, une valeur prédictive positive de 0,67 et une valeur prédictive négative de 0,80 (aire sous la courbe 0,767). Les auteurs notent que la valeur prédictive positive y est plus élevée que dans les études préhospitalières parce que les hémorragies cérébrales ont été exclues.
Les taux de populations différentes ne sont pas fusionnés : la valeur prédictive positive de 0,42 (patients suspects d'AVC, évaluation préhospitalière) et le taux de 67 % (AVC ischémiques de moins de 24 h, évaluation hospitalière) ne sont pas comparables.
Les versions simplifiées de l'échelle (7 variantes testées par Carrera 2017, résumé lu) ont une capacité de prédiction un peu plus faible ; les auteurs recommandent l'échelle originale.
Le seuil de 5 vaut pour l'occlusion d'un gros vaisseau. Dans une étude iranienne (805 patients suspects d'AVC en service d'urgence), un score > 2 était le meilleur seuil pour repérer tout AVC ischémique : ce n'est pas l'usage prévu de l'échelle.
Le choix d'un seuil dépend des distances et des centres disponibles ; l'échelle est une aide à la réflexion et ne remplace ni l'examen clinique ni l'imagerie. Aucune étude en Afrique centrale n'a été lue.

Ce score est une aide à la réflexion : il ne remplace ni l'examen clinique ni le jugement du médecin.